- Статьи по теме "Санитарно-защитная зона"
- Статьи по теме "Обращение с отходами"
- Устанавливайте СЗЗ своевременно!
- Отчетность объектов III категории по отходам
- Отчетность объектов III категории по выбросам
- Объяснение через демонстрацию абсурда
- РОП 2022: судебная практика
- Внедрение системы экологического менеджмента
- Практика и перспективы обращения с отходами I и II классов опасности
- Санитарно-защитные зоны: оригинальная судебная практика
- Судебная практика в отношении вскрышных пород
- От старого законодательства к новому: что говорят суды
- Как провести общественные обсуждения в рамках ОВОС
- Неоднозначность и безграничность: попытка сделать воздухоохранное законодательство исполнимым снова не удалась
- С точки зрения эколога: что поменялось в санитарных правилах?
- Правовые нюансы использования отработанного масла в производстве
- "Регуляторная гильотина": обзор перечня неактуальных НПА
- Плата за НВОС для объектов III категории. Что говорят законодатель и правоприменитель?
- Алексей Владимировия Яблоков
- Снег, отход или не отход?
- Обзор судебной практики по возмещению вреда водным объектам
- Экологический контроль-четыреста сравнительно честных способов отъема денег
- Надо ли судиться с госорганами?
- Иск к предприятию: судебная практика
- Правовой EHS консалтинг, или иностранцы в России
- Незнание закона не освобождает от ответственности
- От старого законодательства к новому: что говорят суды 2
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2018 № 309-КГ17-20431 по делу № А07-23011/2016
Суды пришли к выводу о неправомерности отнесения заявителем вскрышной породы к готовой продукции и обоснованности требования Росприроднадзора о доначислении платы за размещение отходов, несмотря на то, что заявителем были представлены:
- отчет о научно-исследовательской работе;
- технические условия;
- сертификат соответствия продукта «смесь горных пород» разработанным техническим условиям, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии;
- санитарно-эпидемиологическое экспертное заключение;
- комплекс документов, подтверждающих отражение вскрышных пород в бухгалтерском учете в качестве материалов собственного производства (продукции) и их реализацию третьим лицам.
КОММЕНТАРИЙ
Хочется надеяться, что такое решение принято потому, что на самом деле вскрышные породы хранились в отвалах, которые закон понимает как место размещения отходов, и что хранились они там более 11 месяцев, а не лежали на складе готовой продукции, ожидая покупателя. Продукция должна отличаться от отхода наличием покупательского спроса, в связи с чем один и тот же материал может быть как отходом, так и продукцией. Так, в отход может перейти залежалый товар, который никто не покупает. В рассматриваемом случае представляется, что сбыть удалось на самом деле малую толику вскрышных пород, остальные остались лежать годами в горных отвалах. Вот за них плату и взыскали.
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 № 309-КГ16-5852 по делу № А47-360/2015
Удовлетворяя требования уполномоченного органа о взыскании платы за размещение отходов, суд отклонил доводы общества о том, что вскрышные породы не являются отходами, т.к. предназначены для рекультивации земель. Суд указал, что вскрышные породы являются отходами производства, а размещение этих отходов на горных отвалах - одним из видов негативного воздействия на окружающую среду и основанием для начисления платежей. В рамках данного дела суд счел недоказанным факт использования указанных вскрышных пород «при производстве работ по рекультивации», отметив: «нормы законодательства о недрах, на которые ссылается общество, действительно исключают вскрышные породы, используемые для рекультивации, из расчета оплаты, но по материалам дела спорные породы находились в отвалах, и какие-либо доказательства их использования для производства работ по рекультивации отсутствуют».
В изложенной ниже судебной практике суд стал на сторону хозяйствующего субъекта.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2017 № Ф02-3845/2017 по делу № А74-12214/2016
Артели старателей удалось доказать отсутствие обязанности по внесению в спорный период времени платы за негативное воздействие на окружающую среду, т.к. в силу нормативного регулирования не все горные (вскрышные) породы могут быть отнесены к отходам, а деятельность пользователя недр - к деятельности, связанной с размещением отходов. Суд посчитал, что, т.к. истец в соответствии с техническим проектом разработки месторождения использует вскрышные породы для последующей рекультивации земель, то при отсутствии с его стороны нарушений или отклонений от технического проекта и недоказанности обстоятельств, связанных с осуществлением деятельности по размещению горных пород в качестве отходов, оснований для внесения платы за их размещение не имеется. Суд основывал свое мнение в числе прочего на том, что согласно ГОСТ 17.5.1.03-86 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель» вскрышные породы используются в процессе рекультивации и, следовательно, не являются отходами.
По-видимому, существенную роль сыграло то, что суд увидел в разделах проектов разработки месторождений о рекультивации нарушенных земель, что на участках добычи Артели отвалы вскрышных пород последовательно формируются непосредственно на объектах рекультивации, а именно в карьерных выемках и на бортах горных выработок, а не в объектах размещения отходов, каковыми являются горные отвалы.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2016 № 44-АД16-16
Общество утверждало, что извлекаемые при разработке карьера вскрышные породы и керамический щебень отходами не являются, в связи с чем оно необоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий, потерявших потребительские свойства. В обоснование соответствующих доводов защитники заявляли, что в деятельности общества при осуществлении добычи глины, используемой для изготовления кирпича, вскрышной породой, которая извлекается при разработке карьера, является растительный грунт, скрывающий залежи глины плодородный слой. Данный слой почвы не является отходом, образующимся при добыче, подлежит охране на основании Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Земельного кодекса РФ и используется при рекультивации.
Кроме того, в ходе производства по делу защитники общества заявляли, что керамические изделия, потерявшие потребительские свойства, представляют собой битый кирпич, который образуется в результате ежедневных отборов проб готовой продукции. Данные изделия не являются отходами, а учитываются обществом как несортированный щебень и реализуются третьим лицам, а также используются самим обществом для отсыпки дорог и других строительных работ. В подтверждение данного обстоятельства представлены:
- утвержденный прейскурант цен на выпускаемую продукцию;
- акт использования кирпича для испытаний;
- ведомость, накладные, счет на оплату.
Поэтому бой кирпича, образующийся в результате отборов проб, не признается отходом и не может быть отнесен к таковым, т.к. является побочной готовой продукцией в кирпичном производстве, в отношении которой осуществляется учет и оценка по стоимости возможной продажи, эта продукция реализуется третьим лицам и самостоятельно используется обществом для отсыпки дорог. Объективных доказательств обратному в ходе производства по делу не найдено, приведенное утверждение защитников материалами дела не опровергнуто. С учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о том, что вскрышные породы и битый кирпич являются отходами, поэтому суд постановил исключить указание на данное нарушение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
Ссылка на ФККО не опровергает приведенные доводы о том, что вскрышные породы не являются отходами. При этом в новой редакции ФККО, утвержденного Приказом Минприроды России от 18.07.2014 № 445 (в ред. от 16.08.2016; не действует с 23.06.2017), который не был принят на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, плодородный слой почв как вид отходов отсутствует. К отходам отнесены скальные, гравийно-галечные, песчаные, глинистые и рыхлые вскрышные породы.
В части осуществления деятельности с нарушением установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, выразившимся в неустановлении класса опасности прочих коммунальных отходов (смета с территории) и неведении учета этих отходов суд не смог оправдать нарушителя, но вполовину снизил штраф (меньше минимального) - взыскание составило 55 тыс. руб.
Статья опубликована в журнале "Экоспоры" № 5, 2022 г.
- В 2023 году продолжаются семинары по СЗЗ
- 23 марта прошел семинар по теме «Экспертиза проектной документации: новые требования, актуальные вопросы»
- Алла Дудникова стала одним из преподавателей в программе подготовки специалистов по работе с методикой IRIIS
- 21 декабря 2022 г. прошел семинар ЗАО НТЦ ПБ по ПНГ и НМУ
- НИУ ВШЭ организует проведение занятий по программе профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью»
- Дистанционное обучение по теме: "Порядок обращения с твердыми коммунальными отходами в 2023 году"
- 29-30 ноября 2022 г. прошел XXII Всероссийский конгресс "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности"
- 9 ноября 2022 г. проведено выездное заседание Научно-технического совета при Росприроднадзоре
- 14 октября 2022 года состоялся вебинар на тему "Санитарно-защитные зоны: практические вопросы определения границ и проектирования"
- 4-5 октября 2022 г. в г. Сочи состоялся Всероссийский экологический форум, на котором спикерами выступили руководители компании ЭКОТИМ Михаил Дивович и Алла Дудникова
- 29 сентября 2022 года состоялся онлайн-практикум «Побочная продукция и вторичные ресурсы в реалиях нового закона. Риски, рекомендации при продаже отходов»
- 16 сентября 2022 года состоялся онлайн-практикум АНО «Консультационный центр «Кодекс»
- Новости компании. Критерии отнесения к категориям объектов НВОС