- Статьи по теме "Санитарно-защитная зона"
- Статьи по теме "Обращение с отходами"
- Устанавливайте СЗЗ своевременно!
- Отчетность объектов III категории по отходам
- Отчетность объектов III категории по выбросам
- Объяснение через демонстрацию абсурда
- РОП 2022: судебная практика
- Внедрение системы экологического менеджмента
- Практика и перспективы обращения с отходами I и II классов опасности
- Санитарно-защитные зоны: оригинальная судебная практика
- Судебная практика в отношении вскрышных пород
- От старого законодательства к новому: что говорят суды
- Как провести общественные обсуждения в рамках ОВОС
- Неоднозначность и безграничность: попытка сделать воздухоохранное законодательство исполнимым снова не удалась
- С точки зрения эколога: что поменялось в санитарных правилах?
- Правовые нюансы использования отработанного масла в производстве
- "Регуляторная гильотина": обзор перечня неактуальных НПА
- Плата за НВОС для объектов III категории. Что говорят законодатель и правоприменитель?
- Алексей Владимирович Яблоков
- Снег, отход или не отход?
- Обзор судебной практики по возмещению вреда водным объектам
- Экологический контроль-четыреста сравнительно честных способов отъема денег
- Надо ли судиться с госорганами?
- Иск к предприятию: судебная практика
- Правовой EHS консалтинг, или иностранцы в России
- Незнание закона не освобождает от ответственности
- От старого законодательства к новому: что говорят суды 2
Увы, теперь, когда речь зашла о реновационной застройке, скорее ликвидируют хлебозавод, чем ограничат застройку. А вот если бы СЗЗ была установлена, планирование застройки осуществлялось бы с ее учетом. Уважаемые хозяйствующие субъекты, устанавливайте СЗЗ своевременно!
Между тем стороны не указали суду первой инстанции на переходные положения Федерального Закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 342-ФЗ). В связи с этим суд решил, что Правила № 222 не являются тем положением, которого требует Закон № 342-ФЗ, и отсюда каким-то образом сделал вывод, что и основания для отказа в установлении СЗЗ в Правилах № 222 не являются исчерпывающими. Отменяя решения нижестоящих судов, Верховный Суд РФ указал на ошибочность такого утверждения. Существует всего четыре основания для отказа в установлении СЗЗ, перечень их закрытый и исчерпывающий, и в нем нет такого основания, как наличие жилья в СЗЗ в настоящем или будущем.
Суд первой инстанции, признавая решение административного органа соответствующим действующему законодательству, исходил из того, что Законом № 342-ФЗ внесены изменения в ч. 1 с. 106 Земельного кодекса РФ, согласно которым в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий Правительство РФ утверждает отдельное положение, отвечающее определенным требованиям.
Правила № 222, по мнению суда, не содержат положений в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, а также положений, определяемых подп. 2 и 4 п. 1 ст. 106 ЗК РФ. В данных правилах, как указал суд, «отсутствует положение об исчерпывающем перечне объектов, вокруг которых должны устанавливаться СЗЗ, отсутствуют требования к предельным размерам СЗЗ», а предусмотренные ими основания отказа в принятии решения об установлении СЗЗ не являются исчерпывающими. Ссылаясь на ч. 6 ст. 23 Градостроительного РФ, суд первой инстанции пришел к следующему выводу:
[...] СЗЗ не существуют сами по себе, являются частью градостроительного регулирования и не могут устанавливаться индивидуальным проектом установления СЗЗ вразрез с утвержденным генеральным планом города, с правилами землепользования и застройки и другими документами территориального планирования. [...]
Несмотря на то, что далее из этого тезиса сделан был другой вывод, следует обратить на него внимание. Потому и сформировалась такая небанальная практика по СЗЗ, что нормы о СЗЗ творились в отрыве от градостроительного и земельного законодательства и принципов права. Не СЗЗ, а само предприятие, окруженное СЗЗ, должно планироваться с учетом этих документов. А если предприятие уже существует, то новые объекты должны планироваться с учетом уже существующего предприятия и установленной вокруг него СЗЗ. Этот принцип не предполагает ситуации, когда предприятие 50 лет работало без СЗЗ, и пусть работает без нее дальше, а вокруг него пусть строится жилье - оно же не мешает печь хлеб. Однако истец почему-то не смог довести до суда, в чем именно заключается его интерес в данном деле.
Исходя из тезиса «В связи с этим суд счел, что несоответствие проекта санитарно-защитной зоны ЗАО "Хлебозавод № 22" документам территориального планирования является достаточным основанием для отказа Управления Роспотребнадзора в принятии решения об установлении такой зоны» получается, что суд поставил приоритет градостроительного и земельного законодательства выше, чем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Да, мы знаем по опыту, что в реальной жизни интересы застройщиков превалируют над интересами охраны природы и здоровья граждан. Но на государственном уровне всегда и везде декларируется приоритет здоровья граждан!
Решение суда высшей инстанции
На данный приоритет и указал суд высшей инстанции (см. Определение по делу № А40-101706/2021), отметив, что вывод, сделанный судами нижестоящих инстанций «не следует из положений Гэадостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и входит в противоречие с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду».
При этом, в земельном законодательстве этот приоритет абсолютен:
Извлечение из Определения по делу № А40-101706/2021
[...] земельное законодательство основывается на приоритете охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат (подпункт 3 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). [...]
А градостроительное законодательство в целом построено на балансе интересов:
[...] Согласно статье 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в числе прочего, на следующих принципах: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. [...]
В итоге новый судебный акт не был принят в связи с тем, что указанное противоречие не рассмотрено судами, а лишь упомянуто вскользь. В результате, указав, что наличие застройки (пусть даже планируемой) в СЗЗ не является основанием для отказа в установлении СЗЗ, суд вернул дело на новое рассмотрение, поскольку, возможно, есть иное основание для отказа в установлении СЗЗ, которое соответствует п. 27 Правил № 222:
[...] Вместе с тем суд первой инстанции, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, должен был выяснить у административного органа, в чем состоит указанное им противоречие? и проверить законность и обоснованность отказа применительно к содержанию проекта санитарно-защитной зоны и перечню оснований, предусмотренных пунктом 27 Правил № 222.
Так, обозначенным пунктом установлены основания для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны:
а) отсутствие документов, указанных в пункте 14 Правил, или отсутствие сведений, предусмотренных пунктом 16 Правил;
б) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны размеров и границ санитарно-защитной зоны, обоснований таких размеров и границ требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
в) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, ограничениям использования земельных участков, установленным пунктом 5 Правил, или несоответствие обоснований возможности использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, для целей, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 Правил, требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
г) наличие в экспертном заключении сведений о несоответствии проекта сани- тарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Вывод суда о том, что предусмотренные Правилами № 222 основания для отказа в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны не являются исчерпывающими, противоречит содержанию пункта 27 данных правил, в котором предусмотрено только четыре самостоятельных основания для названного отказа (подпункты «а»-«г»).
[...]
[Как уже сказано], суды сочли, что Правила № 222 не являются положением о зоне с особыми условиями использования территорий в применительно к пункту 1 статьи 106 Земельного кодекса РФ, поэтому перечень оснований для отказа в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны может быть истолкован расширительно.
[...]
Ошибочно ссылаясь на часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, нормы которой не регулируют порядок установления санитарно-защитных зон, суды пришли к выводу, что проекты таких зон должны учитывать положения документов территориального планирования. Но такой вывод судов сделан без учета взаимосвязанных норм действующего законодательства.
Так, [Законом № 342-ФЗ], на который указано в судебных актах, внесены дополнения в статью 33 Градостроительного кодекса РФ в виде пункта 5 части 2, согласно которому одним из оснований для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории.
Статья опубликована в журнале
"Экоспоры" № 2, 2023 г.
- 06.07.2023 Надежда Бирюкова приняла участие в Онлайн-практикуме "Обращение с отходами: новеллы законодательства и распространенные ошибки"
- Алла Дудникова приняла участие в выездном заседании НТС Росприроднадзора
- 30.06.2023 прошел очередной онлайн-практикум АНО «Консультационный центр «Кодекс», в котором приняла участие Надежда Бирюкова
- 28.06.2023 Алла Дудникова приняла участие в семинаре «Организация деятельности экологической службы (эколога) на объектах гидроэнергетики»
- 16.06.2023 Надежда Бирюкова выступила на "Саммите экологов Актион"
- 15.06.2023 Надежда Бирюкова провела обучение для слушателей ООО «АЙТэКо»
- 08.06.2023 Алла Дудникова приняла участие в круглом столе на тему «Изменения законодательства в области обращения с отходами. Использование вторичных ресурсов и вторичного сырья в хозяйственной деятельности предприятий»
- Надежда Бирюкова выступила с докладом на конференции "День Эколога", организованной ООО «НТЦ «ПРАВО»
- 31.05.2023 Надежда Бирюкова выступила на заседании Комиссии по экологии и природопользованию Совета ТПП РФ по развитию экономики замкнутого цикла и экологии
- 24.05.2023 Надежда Бирюкова приняла участие в XXXII Экологическом форуме
- 17.05.2023 Надежда Бирюкова провела корпоративное обучение для сотрудников ООО "Завод ТЕХНО"
- В журнале "Экоспоры" № 2, 2023 г. опубликована статья "Устанавливайте СЗЗ своевременно!"
- 24.04.2023 Надежда Бирюкова приняла участие в онлайн-практикуме АНО "Парадигма" "Строительство, реконструкция, расширение предприятия – что учесть экологу?»
- 18.04.2023 Надежда Бирюкова приняла участие в онлайн-практикуме АНО «Консультационный центр «Кодекс»
- 17.04.2023 Надежда Бирюкова провела обучение для слушателей ООО РФОП «Экономика и Управление»
- 4-5 апреля 2023 г. прошел XXII Всероссийский конгресс "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности"
- 23.03.2023 Надежда Бирюкова выступила в Деловом клубе "Лучшие региональные практики национального хлебопечения России"
- 23.03.2023 прошел семинар по теме «Экспертиза проектной документации: новые требования, актуальные вопросы»
- 16.02.2023 Надежда Бирюкова приняла участие в онлайн-практикуме АНО «Консультационный центр «Кодекс»
- 15.02.2023 Надежда Бирюкова приняла участие в конференции «Неделя Техэксперт-2023»
- В журнале Экология Производства № 1, 2023 г. опубликована статья "Отчетность объектов III категории по отходам"
- В журнале Экология Производства № 1, 2023 г. опубликована статья "Отчетность объектов III категории по выбросам"
- Все новости